そうか！こういうことか！！

政治家などの「公人」の場合は、それが事実であれば、「公共の利害」に関する事項であって
「公益を図る目的」にあったものとなり、事実であるかぎり名誉棄損は成立しないことになりえます（刑法230条の2）。
　
でも、芸能人のスキャンダルは、何もその人に投票して政治が動くのとは違うので、「公共の利害」でも「公益」でもないですね。
　
そうすると、芸能人の場合には、スキャンダル報道はそれ自体、たとえ本当でもそうでなくても、本来は「名誉棄損」になってしまうのです。

芸能人のスキャンダルと週刊誌報道、「名誉毀損」について【代表コラム】｜水谷弁護士/離婚コラム｜法律コラム｜世田谷区で相続 離婚 不動産のご相談【世田谷用賀法律事務所】

世田谷・用賀にあります弁護士事務所・司法書士事務所のブログです。離婚と相続をはじめとする家事裁判、及び、中小企業様向けの顧問弁護等も承っております。

このあたりやな

政治家などの「公人」の場合は、それが事実であれば、「公共の利害」に関する事項であって
「公益を図る目的」にあったものとなり、事実であるかぎり名誉棄損は成立しないことになりえます（刑法230条の2）。
　
でも、芸能人のスキャンダルは、何もその人に投票して政治が動くのとは違うので、「公共の利害」でも「公益」でもないですね。
　
そうすると、芸能人の場合には、スキャンダル報道はそれ自体、たとえ本当でもそうでなくても、本来は「名誉棄損」になってしまうのです。

芸能人のスキャンダルと週刊誌報道、「名誉毀損」について【代表コラム】｜水谷弁護士/離婚コラム｜法律コラム｜世田谷区で相続 離婚 不動産のご相談【世田谷用賀法律事務所】

世田谷・用賀にあります弁護士事務所・司法書士事務所のブログです。離婚と相続をはじめとする家事裁判、及び、中小企業様向けの顧問弁護等も承っております。

出廷してようやく検証作業開始やな
本当に飲み会やSEX、暴力的で意思に沿わない不同意な性行為があったのか辻褄があってるのかを尋問で確認していく

文春が名誉を棄損してないと言えるためには記事内容の真実性を立証する必要があるんや
何の論拠もなく有名人であれ、個人に対し「犯罪者」呼ばわりすることは名誉毀損・侮辱が成立する

私は聞いた噂を流しただけなんで、という事でこれら法的責任を免れることはできない

松本人志が事実無根であるという訴えに対して、文春側が記事真実であるから松本人志の訴訟却下を求めてる
こうなると「性被害の立証」が論点になりその立証責任は被害告発者ないし文春側に帰属する

> 　大前提として、たとえ文春の記事の内容が事実でも、松本氏の社会的評価を下げるものだから、法的には名誉毀損に当たりうる。

>もっとも、最高裁の判例による真実相当性による違法性阻却事由による賠償回避するにはこれらの「立証責任」は文春側にある。裁判では、文春側から証拠を提出し、一つ一つ立証しなければならない。記事の真実性のほ
か、取材を尽くし、記事を裏付けるだけの信用性のある証言や物証を得ていたのか否かがポイント

5億5千万円の賠償求めて文春提訴の松本人志氏　今後どうなる？裁判の焦点は（前田恒彦） – エキスパート – Yahoo!ニュース

　ダウンタウンの松本人志氏が週刊文春の編集長と発行元である文藝春秋社を提訴した。性接待疑惑を報じた文春の記事で名誉が毀損されたとして、約5億5000万円の損害賠償や謝罪広告の掲載を求めている。一方、文

文春が”十分な事実検証をした”と主張することはつまり、それを回避しようとするためや

当然ながら真実の公表と、虚偽による名誉毀損は同列には扱われることはない

これは文春側の言い分もただしくて、(事実であるなら)松本人志はもはや一般市民ではなく、著名人であることから公人に準ずる存在であるから告発は公の利益！ってのは一応の言い分としては通る可能性はあると思う

そんなの常識や

それはレイプ犯vsレイプ被害者或いは相手がヤクザのように、己の個人情報を開示して訴状を書くと日常にリスクが生じるおそれがある場合、例外措置として民訴法が氏名・住所を秘匿したまま裁判を起こせるという特例や

今回の争点は松本人志vs女のレイプ被害の民事賠償請求やない

今回の争点は事実無根を主張する松本人志vs記事内容を真実と主張する文春やろアホ

どう考えても、この裁判の原告はレイプ告発者やなくて松本人志なんやけど

説明したら答えてやるよ

本田翼くらいから人気出なくても
平気で10年以上ごり押しされる地獄のような状況よな